Les critères de réussite pour reléguer Google à une place de numéro deux du marché de la recherche

Ce matin sur mon vélo je me posais la question suivante : Que faudrait il comme critère pour bousculer un peu Google sur son marché de référence et créer un leader de la recherche? La réponse n’est pas évidente mais voici quelques pistes de réflexion personnelles sur ce sujet que certains regardent de très près…

1- Google devient de plus en plus une énorme société avec un nombre de salariés en constante augmentation et comme tout le monde le sait, l’innovation est moins bien mise en avant dans les grosses structures que dans des structures légères comme des start up. De ce fait le challenger de Google aura une taille de start up et ne sera pas un gros acteur comme microsoft ou yahoo.

2- Google à la volonté d’indexer tout l’internet, le web visible mais aussi le web profond aussi appelé deep web. Cette course à l’indexation coute cher en matériel et en data centers. Peut être que le nouveau Google aura une méthodologie plus fine, moins consommatrice de ressources et de ce fait les investissements ne seront pas du même niveau que ceux de Google. Peut être qu’une approche en P2P pourrait être envisageable, un projet pour les fondateurs de skype et kazaa lorsque Joost sera mort…

3- La technologie peut aussi être un angle d’attaque, le nouvel acteur qui proposera de la recherche sémantique aura certainement les armes pour devenir plus pertinent que Google, le rachat récent de Powerset par Microsoft va d’ailleurs dans se sens…

4- En terme de localisation, je ne sais pas si cela a de l’importance mais certainement que ce nouvel acteur sera américain, je sais c’est moche mais l’émergence d’un nouvel acteur français me semble un peu difficile mais pourquoi pas si un laboratoire de recherche comme l’INRIA nous pond une superbe technologie sémantique.

5- Ce nouvel acteur devra avoir les reins solides et les poches profondes pour résister aux propositions de rachat des leaders et surtout pour pouvoir financer la croissance sereinement. Soit cette société aura levée suffisamment d’argent soit le modèle économique permettra une rentrée d’argent suffisante pour financer la montée en puissance.

6- Le dirigeant de cette société (qui ne sera pas issu de l’équipe de fondateurs) aura une certaine expérience du business et aura peut être déjà officié chez un grand, ainsi la société gagnera en crédibilité sur le marché et aura connaissance de quelques ficelles du métier.

Donc pour conclure, cet acteur sera un nouvel acteur, avec une belle technologie, des algorithmes de recherche nouveaux, peut être américain, avec un compte en banque bien garni et un dirigeant charismatique…

Et vous, voyez vous d’autres critères de réussite pour un tel projet?

Publié le juillet 18, 2008 par . Cette article a été publié dans Réflexion Business et taggé , , , , . Enregistrer le lien de l'article.

19 commentaires sur “Les critères de réussite pour reléguer Google à une place de numéro deux du marché de la recherche”

  1. Je suis d’accord avec tout ce que tu dis… Toutefois, à mon avis, même si le côté technique de ce « nouveau » moteur de recherche venait à être plus performant que Google, il y aurait quelque chose de très dur à dépasser : l’habitude. Maintenant, chacun sait que si on veut trouver quelque chose, il faut aller sur Google et si les plus geeks d’entre nous peuvent discerner une avancée, la masse sera très très très dure à motiver !

  2. Billet intéressant comme bien souvent…

    Quelques remarques cependant :

    1/ Justement, pour sa taille Google favorise par de nombreux moyens l’innovation interne (heures dédiées aux projets personnels pour les salariés, structure de l’organisation très « organique », etc.). Je rejoins ce que tu dis avec la nécessité d’une innovation (et une bonne !) pour concurrencer Google… donc soit une startup, soit une société qui, à la manière de Google, a su maintenir cet aspect « organique » dans sa société.
    Je reconnais que peu de société y parviennent (ou souhaitent y parvenir), j’avais le sentiment que Free fonctionnait un peu dans cette optique (de ce que j’en ai vu).

    Concernant les infrastructures, la capacité de Google à indexer tout le web en fait aussi son avantage concurrentiel (la recherche sous Exalead par exemple semble plus sympathique (critères de tris, etc.) mais le contenu et la pertinence sont encore loin d’atteindre la « qualité » google (même si ça me fait un peu mal d’écrire ça).

    Enfin, historiquement, les sociétés semblent vivre par cycle et sont rarement rattrapées sur leur coeur de métier : personne ne concurrence réellement microsoft sur Windows, peu de sociétés ont concurrencé IBM sur les mainframes (à l’époque), est-ce que quelqu’un concurrencera Google sur les moteurs de recherche web ?

    A suivre :),

  3. Le problème est quand même plus profond. Changé une habitude tellement grande qu’on le retrouve dans des films, qu’il y a un verbe aux US etc. Google et/ou Microsoft et/ou Yahoo rachète tout ce qui a le moindre potentiel dans le côté sémantique, ce qui a pour conséquence de tuer dans l’œuf toute éventuelle concurrent.

    Donc il faudra que ce groupe aura la volonté d’aller jusqu’au bout, au risque de perdre ce que les gros lui auront proposés en essayant de les dépasser, ce qui, tout le monde le sait, est vraiment dure à imaginer pour le moment. Sans compter les coûts faramineux pour explorer et archiver tout le web et rattraper son retard technique/marketing/habitude de la clientèle.

    Donc la start-up qui arrivera à battre ça, chapeau !

    Et même en supposant que ce groupe arrive à créer cette outil, il devra réussir à le rendre indispensable avant que Google (et ses milliers de développeurs qui sont les meilleurs dans chaque pays ….) n’ait réussi à se rapprocher des résultats de ce nouvel outil. Sans compter que l’utilisateur lambda semble se suffire largement des résultats que lui offre Google, donc pourquoi changer pour peu de chose ? (et c’est pas les Geek qui font vivre un moteur de recherche…)

    Je suis pas très positif hein lol

  4. Le problème c’est que Google n’est plus qu’un moteur de recherche.
    La société contrôle plusieurs pan de l’internet et est présent partout sur le web au travers de service dont beaucoup s’accordent à dire qu’ils sont au top (google reader, gmail, google image, google map, adwords, adsense, google code, ect.)

    Ils ont pris une avance considérable sur les autres moteurs et je ne suis pas sûr que même un gros paquet de dollar suffise à les contrer tant Google EST le web.

    Je ne pense même pas que Yahoo et MS (si tant est qu’ils trouvent un accord) soit capables – à court terme – de rivaliser avec Google.
    Selon moi, seule une mutation technologique du web mal négociée par Google pour relancer les concurrents et remettre tous les acteurs en concurrence.

  7. mmm pas sur que l’iniative ne viennent pas de Yahoo!, tout du moins de manière indirecte.
    La récente sortie de BOSS pourrait bien compromettre quelques une de tes théories.
    D’une part BOSS est accessible à tous, aussi bien ses propres employés que des startup innovante ou des individus isolés. Donc c’est bien un produit issue d’un mastodonte, mais qui accepte l’innovation issue d’acteurs externe.
    BOSS ne coute rien à ceux qui s’en serve (enfin ça m’étonnerait que sur le long terme ça soit complêtement gratuit) et apporte un index conséquent (peut petre en dessous de celui de google, mais pas trop loin) permettant a une petite structure sans fond important de se lancer sur ce marché ultra concurentielle… un petit article interessant sur travailleur du web : http://www.travailleursduweb.c.....yahoo.html

  8. Petit complément avec un article qui vient d’être publié sur le blog d’Olivier Ezratty dans le cadre d’un atelier « Comment créer un Google France ? ».
    Même si la mesure proposée ne répond pas à la question d’Henri, elle peut être intéressante pour les lecteurs de l’article :

    http://www.oezratty.net/wordpr.....-startups/

    —
    Max

  9. Petit complément avec un article qui vient d’être publié sur le blog d’Olivier Ezratty dans le cadre d’un atelier « Comment créer un Google France ? ».
    Même si la mesure proposée ne répond pas à la question d’Henri, elle peut être intéressante pour les lecteurs de l’article (d’Henri… enfin, ce qui sont arrivés ici quoi) :

    http://www.oezratty.net/wordpr.....-startups/

    —
    Max

  10. Merci Jeremy, je dois dire que j’avais pas entendu parlé de ça, ça semble plutôt très intéressant cette histoire. De là à en faire un moteur de recherche à part entière, je ne sais pas si c’est faisable ? J’ai pas vu toutes les possibilités, mais j’imagine que les techos de Yahoo ont déjà essayé tout ce qu’il était possible avec ce qu’ils ont.

    Par contre, pour faire un moteur de recherche interne, ça peut le faire (google est bien à ce niveau là, mais très peu souple pour l’intégrer), donc je pense que je vais m’en servir très rapidement :)

  11. « Donc pour conclure, cet acteur sera un nouvel acteur, avec une belle technologie, des algorithmes de recherche nouveaux, peut être américain, avec un compte en banque bien garni et un dirigeant charismatique… »

    J’en connais un, il a beaucoup de temps libre en plus car il est à la retraite : Bill Gates :D

    Et cette balade en vélo, elle s’est bien fini au moins ? ^_^

  12. Il est important de savoir que 97 % des recettes de Google viennent de la pub

    D’après Netecco:
    Les recettes des publicités placées sur les pages propres produites par Google (moteur de recherche, GMail…) ont rapporté 66% des recettes, avec 3,53 milliards, en hausse de 42%. Les publicités placées sur les sites partenaires ont elles rapporté 31% des recettes, avec 1,66 milliard, en progression de 22%.

    Je pense donc que si une entreprise parvenait à prendre les 31% des recettes placés sur les sites partenaires, la situation économique de la société serait un peu plus difficile.
    Microsoft, avec la régie de Yahoo, pourrait s’attaquer à ce challenge.

    Si Powerset se révélait meilleur que le moteur de recherche Google, celui verrait ses bénéfices sur ses propres pages chuter également, faisant encore un peu vaciller cette société.

    A mes yeux, ce sont les seules solutions pour bousculer un peu Google

    Au final, je pense donc que le rachat de Yahoo par Microsoft est vital pour le monde de l’Internet
    Sans ce rachat, la puissance de Google deviendrait hégémonique…

    Qu’en pensez-vous?

  13. Hum, je ne sais pas dire si les annonceurs sont intéressés par adsense seul (et donc un équivalent d’adsense). Adwords étant bien plus rentable en général que des pubs placés au plus prêt du contenu pour cliquer le plus possible (en général).

    Donc je ne suis pas certains que ce soit dans l’intérêt des webmasters de passer par un réseau plus petit que celui de Adsense. On voit bien Overture (« yahoo search marketing » maintenant) ou Espotting (miva maintenant), ils étaient leader très loin devant tout le monde et depuis longtemps, Google les a repris en quelques mois (pour ne pas dire semaine), car ils apportent beaucoup beaucoup d’annonceur, petit comme gros dans tous les domaines.

    Et même si « yahoo search marketing » voudrait concurrencer Adwords, quand toi (ou un annonceur) chercher à toucher beaucoup de monde … je pense pas qu’ils pensent à YSM mais bien à Adwords et donc à Adsense (puisqu’on l’incite plus ou moins).

    Donc je pense que c’est par là qu’il faille « attaquer » Google …

  14. une autre possibilité c’est qu’à devenir monopolistiqu Google soit démantelé par les autorités anti trust en plusieurs sociétés concurrentes cf AT&T et les Bell labs pour le telephone

  15. Ben oui mais si demain une startup innove…
    Elle se fera acheter par google, microsoft ou yahoo…

    Donc rebelotte…

  16. C’est pour cela qu’il lui faudra une belle trésorerie pour contrer ces acteurs, l’exemple de Mozilla dans l’univers des navigateurs internet est un bel exemple, à ma connaissance ils sont tjs indépendant…

  18. Intéressant,

    Moi je vois bien un retour en grandes pompes de Yahoo!
    Je m’explique …
    L’internet Mobile est entrain de prendre son envol (2008/09). Et il va vraiment décoller d’ici 2/3 ans, avec l’apparition de handsets qui vont avec, et surtout avec LTE ou bien WiMAX… Cela ne va pas contester la place de Google dans l’écosytème des « Web Giants », certes, mais dans l’univers mobile, Yahoo! a déjà pris une longueur d’avance… Et pour rappel, le taux de pénétration mondiale en téléphonie mobile a atteint les 50% …
    C’est pour ça que je mise plus sur ce genre de changement, lié à une nouvelle tendance d’usage (mon habitude sur Mobile, c’est Yahoo Go ou yahoo Search, et non Google…), et non a un bouleversement de technologie. De toute façon, Google la rachètera (il suffit de consulter la liste des M&A de Google pour s’en convaincre…)

  19. A quand un article du style « et si Google n’avait jamais existé… »

    Toujours avec Altavista… ou en serai la publicité sur internet? le PR? etc! ;-)

Les commentaires sont fermés.